ट्रम्पको वाल स्ट्रिट जर्नलविरुद्धको १० अर्ब डलरको मुद्दा स्थायी रूपमा खारेज

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले अमेरिकी अखबार द वाल स्ट्रिट जर्नल र मिडिया व्यवसायी रुपर्ट मर्डक विरुद्ध हालेको १० अर्ब डलरको मानहानि मुद्दा अदालतले स्थायी रूपमा खारेज गरेको छ। फ्लोरिडाको मियामीस्थित संघीय अदालतका न्यायाधीश डेरिन गेल्स ले शनिबार, अक्टोबर ३१ मा यो फैसला गरेका हुन्।

मुद्दा केको थियो?

वाल स्ट्रिट जर्नलले जुलाई १७, २०२५ मा एउटा समाचार छापेको थियो। त्यसमा सन् २००३ मा जेफ्री एपस्टिनको ५०औं जन्मदिनमा उपहार दिइएको भनिएको एउटा यौन संकेतयुक्त शुभकामना पत्रको चर्चा थियो, जसमा ट्रम्पको हस्ताक्षर भएको दाबी गरिएको थियो। ट्रम्पले त्यो पत्र, हस्ताक्षर र चित्र आफ्नो नभएको बताउँदै आएका छन्।

समाचार छापिएको भोलिपल्ट, जुलाई १८, २०२५ मा ट्रम्पले मियामीको संघीय अदालतमा मुद्दा हालेका थिए। मुद्दामा अखबारले जानीजानी र लापरबाहीपूर्वक झूटा र अपमानजनक कुरा छापेको, जसले गर्दा उनको आर्थिक र प्रतिष्ठामा ठूलो क्षति पुगेको दाबी गरिएको थियो। समाचारसँग जोडिएका दुई पत्रकारलाई पनि प्रतिवादी बनाइएको थियो।

दोस्रो पटक खारेज

न्यायाधीश गेल्सले यसअघि अप्रिलमै यो मुद्दा खारेज गरेका थिए, तर ट्रम्पलाई सच्याएर फेरि उजुरी दिने मौका दिएका थिए। ट्रम्पले मेमा संशोधित उजुरी दर्ता गरे। त्यसमा अखबारले पत्र कसरी पायो र कसरी पुष्टि गर्‍यो भन्ने नदेखाएकाले लापरबाही गरेको तर्क थियो।

अमेरिकी कानुनअनुसार सार्वजनिक व्यक्तिले मानहानि मुद्दा जित्न छापिएको कुरा झूटो हो भन्ने थाहा हुँदाहुँदै वा त्यसको सत्यतामा "लापरबाहीपूर्ण बेवास्ता" गरेर छापिएको देखाउनुपर्छ। यसलाई "एक्चुअल म्यालिस" (वास्तविक दुर्भावना) भनिन्छ।

न्यायाधीशले संशोधित उजुरीले पनि यो कुरा देखाउन नसकेको ठहर गरे। फैसलामा उनले लेखेका छन्, "संशोधित उजुरी वास्तविक दुर्भावना देखाउन असफल छ।" उनका अनुसार दुर्भावनाबारे गरिएका दाबी अस्पष्ट, कहिलेकाहीँ समाचारसँगै बाझिने र धेरैजसो असम्बन्धित थिए।

यसपटक मुद्दा "विथ प्रेजुडिस" खारेज गरिएको छ। यसको अर्थ यही विषयमा ट्रम्पले फेरि उही अदालतमा मुद्दा हाल्न पाउँदैनन्।

अब के हुन्छ?

फैसलाबारे ट्रम्प वा उनका वकिलको प्रतिक्रिया तत्काल सार्वजनिक भएको छैन। उनले माथिल्लो अदालतमा पुनरावेदन गर्छन् कि गर्दैनन् भन्ने पनि खुलेको छैन। ट्रम्पले बीबीसी र द न्यूयोर्क टाइम्सविरुद्ध पनि छुट्टाछुट्टै मानहानि मुद्दा लडिरहेका छन्।

अमेरिकामा प्रेस स्वतन्त्रता र सार्वजनिक व्यक्तिविरुद्धको मानहानि कानुनबारे चलिरहेको बहसमा यो फैसला महत्त्वपूर्ण मानिएको छ।